有哪些防护措施可以解决DDOS攻击？
Dos拒绝服务攻击是通过各种手段消耗网络带宽和系统CPU、内存、连接数等资源，直接造成网络带宽耗尽或系统资源耗尽，使得该目标系统无法为正常用户提供业务服务，从而导致拒绝服务。
常规流量型的DDos攻击应急防护方式因其选择的引流技术不同而在实现上有不同的差异性，主要分为以下三种方式，实现分层清洗的效果。
1. 本地DDos防护设备
一般恶意组织发起DDos攻击时，率先感知并起作用的一般为本地数据中心内的DDos防护设备，金融机构本地防护设备较多采用旁路镜像部署方式。
本地DDos防护设备一般分为DDos检测设备、清洗设备和管理中心。首先，DDos检测设备日常通过流量基线自学习方式，按各种和防御有关的维度：
比如syn报文速率、http访问速率等进行统计，形成流量模型基线，从而生成防御阈值。
学习结束后继续按基线学习的维度做流量统计，并将每一秒钟的统计结果和防御阈值进行比较，超过则认为有异常，通告管理中心。
由管理中心下发引流策略到清洗设备，启动引流清洗。异常流量清洗通过特征、基线、回复确认等各种方式对攻击流量进行识别、清洗。
经过异常流量清洗之后，为防止流量再次引流至DDos清洗设备，可通过在出口设备回注接口上使用策略路由强制回注的流量去往数据中心内部网络，访问目标系统。
2. 运营商清洗服务
当流量型攻击的攻击流量超出互联网链路带宽或本地DDos清洗设备性能不足以应对DDos流量攻击时，需要通过运营商清洗服务或借助运营商临时增加带宽来完成攻击流量的清洗。
运营商通过各级DDos防护设备以清洗服务的方式帮助用户解决带宽消耗型的DDos攻击行为。实践证明，运营商清洗服务在应对流量型DDos攻击时较为有效。
3. 云清洗服务
当运营商DDos流量清洗不能实现既定效果的情况下，可以考虑紧急启用运营商云清洗服务来进行最后的对决。
依托运营商骨干网分布式部署的异常流量清洗中心，实现分布式近源清洗技术，在运营商骨干网络上靠近攻击源的地方把流量清洗掉，提升攻击对抗能力。
具备适用场景的可以考虑利用CNAME或域名方式，将源站解析到安全厂商云端域名，实现引流、清洗、回注，提升抗D能力。进行这类清洗需要较大的流量路径改动，牵涉面较大，一般不建议作为日常常规防御手段。
总结
以上三种防御方式存在共同的缺点，由于本地DDos防护设备及运营商均不具备HTTPS加密流量解码能力，导致针对HTTPS流量的防护能力有限;
同时由于运营商清洗服务多是基于Flow的方式检测DDos攻击，且策略的颗粒度往往较粗，因此针对CC或HTTP慢速等应用层特征的DDos攻击类型检测效果往往不够理想。
对比三种方式的不同适用场景，发现单一解决方案不能完成所有DDos攻击清洗，因为大多数真正的DDos攻击都是“混合”攻击(掺杂各种不同的攻击类型)。
比如：以大流量反射做背景，期间混入一些CC和连接耗尽，以及慢速攻击。这时很有可能需要运营商清洗(针对流量型的攻击)先把80%以上的流量清洗掉，把链路带宽清出来;
在剩下的20%里很有可能还有80%是攻击流量(类似CC攻击、HTTP慢速攻击等)，那么就需要本地配合进一步进行清洗。
美对西工大实施网络攻击窃密，外交部提出严正交涉，事件后续会如何发展？
美对西工大实施网络攻击窃密，外交部提出严正交涉， 这件事情让大家感觉到非常的震惊，同时也非常的愤怒，所以当这个新闻出来之后，让很多网友都非常的生气，而且网上的舆论声音也非常的大，作为美国一次又一次的挑战我们国家，这次没有想到他们的黑恶势力攻入到我们学校里面，造成的影响和舆论是非常严重的，所以我们国家提出了严正交涉。
美国已经不是第1次攻击我们国家的网络，目前我国国家计算机病毒应急处理中心和360公司发布美国国家安全局下属部门对中国西北工业大学实施网络攻击的调查报告，我们得到了确切的证据，显示美方严重的侵犯了中国有关机构的技术秘密，严重的损害了我国基础设施和机构个人的信息安全，必须立即停止；作为美国政府已经不是第1次对我国实施网络攻击了，我想他们这样的行为是非常恶劣的，而且也非常让人觉得鄙视的行为。作为技术方面非常发达的美国，竟然公开对其他国家实施网络攻击，让大家都非常的看扁这个国家。
现在是信息时代，所以大家各种各样的网络行为已经非常引起大家的重视，尤其是美国这次攻击我国大学网络的行为，而且是美国政府发起的，足以见得美国是多么的不遵守，国际条约屡次破坏我们国家的网络。对此我们提出了明确态度，必须立即停止这种行为。对此这件事情引起了我们国家的高度重视，尤其是对于学校网络安全更加需要得到大家的高度重视，对于安全保护措施必须进一步加强，这就要求学校的安全保卫工作有待进一步提升，通过这次事件让我们更加的意识到美方的行为日后也不只会这一起，所以我们必须高度重视。
如何应对网络安全挑战？
网络安全挑战主要有以下几种：
黑客攻击。通过使用各种技术手段，黑客会试图破坏网络安全，例如通过恶意软件、社工攻击等方式，窃取敏感信息或破坏网络系统。
网络犯罪。利用互联网的优势，网络犯罪分子会通过网络实施各种犯罪活动，例如诈骗、色情活动、恐怖主义活动等，给社会带来严重的危害。
网络安全法规不健全。随着互联网的快速发展，现有的网络安全法规可能不能满足当前网络安全的需求，导致网络安全漏洞较多，容易受到外部攻击。
应对网络安全挑战，需要采取以下措施：
加强网络安全意识。应该提高公众的网络安全意识，让大家了解网络安全的重要性，并采取适当的防范措施，避免受到网络安全威胁的影响。
完善网络安全法律法规。应该完善现有的网络安全法律法规，加强对网络安全的监管，规范网络行为，使网络环境更加安全健康。
提高网络安全技术水平。应该加强对网络安全技术的研究和开发，提高网络安全防护能力，构建安全的网络环境。
建立网络安全应急机制。应该建立网络安全应急机制，在网络安全事件发生时能够及时应对和处理，防止网络安全威胁扩大。
加强网络安全管理。应该加强网络安全的日常管理，定期进行安全检查，及时发现安全隐患，处理安全事件，有效预防网络安全威胁的发生。
建立网络安全防护机制。应该建立完善的网络安全防护机制，包括安全审计、安全报警等，以有效预防网络安全威胁的发生。
推广网络安全技术。应该推广网络安全相关的技术，比如加密技术、身份验证技术等，以提高网络安全的水平。
未对网络攻击相关的应急计划进行评审应该怎么纠正
您好，针对未对网络攻击相关的应急计划进行评审，您应该采取以下措施来纠正：
1. 首先，您应该制定一个完善的应急计划，以应对网络攻击。计划应包括清晰的响应程序，以及如何进行评估和改进的步骤。
2. 其次，您应该定期对应急计划进行评审，以确保其有效性和可行性。在评审过程中，您应该考虑到可能出现的网络攻击，以及如何有效地应对它们。
3. 最后，您应该定期对员工进行培训，以确保他们能够正确地执行应急计划。同时，您也应该定期对网络安全系统进行检查，以确保其能够有效地防御网络攻击。
西工大被美国网络攻击又一重要细节曝光，为何要小心“饮茶”？
西工大被美国网络攻击又一重要细节曝光，为何要小心“饮茶”？
一：西工大被美国网络攻击的细节引起热议
说到西北工业大学被美国网络攻击的事情，相信大家都有在新闻报道上了解到这件事情的来龙去脉吧，媒体公布的一些攻击细节也引起了广大网友的震惊和愤怒。不得不说，美国网络攻击西北工业大学的事情真的太令人无语了。
二：为何要小心“饮茶”？
对于广大新闻中频繁提到的“要小心饮茶”的事情，我认为其原因在于“饮茶”有着极强的数据窃取能力，它是美国对我国实施网络攻击的重要工具之一。
相信有认真看过美国网络攻击西北工业大学的相关事件的人都知道，此次事件的进攻方是美国国家安全局中一个名为“TAO”的特定入侵行动办公室，这个办公室掌握了多项网络远程攻击技术，而“饮茶”就是“TAO”办公室的一个得意之作。
根据国家计算机病毒应急中心发布《美国NSA网络武器“饮茶”分析报告》来看，“饮茶”是一个嗅探窃密类的网络攻击武器，它能通过相关公司构建的网络攻击环境来入侵特定目标的加密网络，以此来达到他们想要悄然无声盗取机密文件的目的。
在国家计算机病毒应急中心还原的此次网络攻击的全过程中，我们可以看到“TAO”通过“饮茶”获取了西北工业大学关于ssh、telnet、rlogin等等的登录账号口令，然后使用这些密码来窃取和下载西北工业大学相关人员的命令行操作记录和日志文件。
不得不说，我们可以在国家计算机病毒应急中心的相关报告中了解到“饮茶”这个网络武器的危害性，它的隐蔽能力和攻击能力都达到了一个不容小觑的程度，我们国家确实要更加警惕“饮茶”这枚网络攻击武器才行。
三：如何看待美国对西工大进行网络攻击的事情？
对于美国对西北工业大学进行网络攻击的事情，就我而言，我觉得自己还是非常鄙视美国这个行为的。
因为运用网络攻击来盗取他国机密信息是一种非常无耻的行为，美国身为一个在国际上享有高声誉、高话语权的国家，他不应该通过这种下三滥的手段来对付其他的国家。
所以，我觉得我很唾弃美国网络攻击西北工业大学的行为，希望他们都能因此受到该有的惩罚。
网络安全应急响应的网络安全应急响应做什么
应急响应的活动应该主要包括两个方面：
第一、未雨绸缪，即在事件发生前事先做好准备，比如风险评估、制定安全计划、安全意识的培训、以发布安全通告的方式进行的预警、以及各种防范措施；
第二、亡羊补牢，即在事件发生后采取的措施，其目的在于把事件造成的损失降到最小。这些行动措施可能来自于人，也可能来自系统，不如发现事件发生后，系统备份、病毒检测、后门检测、清除病毒或后门、隔离、系统恢复、调查与追踪、入侵者取证等一系列操作。
以上两个方面的工作是相互补充的。首先，事前的计划和准备为事件发生后的响应动作提供了指导框架，否则，响应动作将陷入混乱，而这些毫无章法的响应动作有可能造成比事件本身更大的损失；其次，事后的响应可能发现事前计划的不足，吸取教训，从而进一步完善安全计划。因此，这两个方面应该形成一种正反馈的机制，逐步强化组织的安全防范体系。
0条大神的评论